*s'en veux*

*saute sur Mailine*

Désolée, petite Mailine, j'ai complètement oublié ton anniversaire ! :(

Je m'en veux énormément alors j'espère que tu as passé une bonne journée. Je te fais un gros câlin et t'envoie un Bubus au chocolat.

Poutoux
Gred

Oooh.

Alors là, tu peux pas savoir à quel point ça me fait plaisir ! *pensait qu'on l'avait oubliée*

*fait un énorme calin à Gredou et tout un énorme tas de poutoux*

Oh, et un Bubus au chocolat ! ^________________________^

J'ai passé une excellente journée ! Et je peux le dire haut et fort: maintenant, si je fais des bêtises, comme le dit mon papa, j'irais en prison. V_V (Mais je peux voter, aussi, par ailleurs, il parait. Et conduire, rayer des voitures, donner mon sang !)

Oh, Gredou, tu me causes un vif plaisir !

*toute jouasse*

Oooh une nouvelle majeure.
Très bonne anniversaire Mailine ! Profites-en bien.


Et rassure-toi, tu pouvais aller en prison depuis tes 13 ans. ;D

Encore, déjà??? Comme le dirait Brett: "Bon Dieu!" J'ai l'impression que le dernier était hier. C'est qu'ça grandit vite à cet âge, ma parole!

Puisqu'il en est ainsi

JOYEUX ANNIVERSAIRE PETITE FILLE!!!!

Ah la la, j'ai été toute attendrie par l'enthousiaste image de toi te livrant à toutes les joies de la majorité consécutives: Mailine sautillant jusqu'à une urne pour y jeter une photo de Dumbledore, Mailine tournant follement le volant d'une petite deux-chevaux rose, Mailine courotant gaiement en passant un canif le long d'une enfilade de voitures en stationnement, Mailine donnant un bocal de sang à Dr House... Que de mignotage, je n'ose vous le décrire!

Et puisque tu peux à présent aller en prison, voici un super jeu de cartes homologué pour bluffer John Abruzzi dès ton arrivée (à jeter sur sa petite table de plein-air avec un air théâtral).

Reste à présent à deviner pour quoi tu tomberas en premier. Qui veut prendre les paris??

Ah misère... en plus je le savais (merci facebook... )!

Hem. Eh bien JOYEUX ANNIVERSAIRE !!!

Et que l'atteinte de cet âge plein de promesses (ou de désillusions ) te permette d'entamer une année encore plus riche, folle, créatrice et peuplée de Dumby que les précédentes !!

AAAAAAH la jolie petite Mailine fête un bel âge, cette année! Je ne suis pas mécontente d'avoir eu le bon goût de promener mes pieds dans ce joyeux monde trop longtemps déserté aujourd'hui. Sais-tu qu'à présent ta présomption d'innocence risque de s'effriter avec ta majorité? Même les visages d'ange deviennent adulte. ^^

Beau et Joyeux anniversaire, chère petite lanterneuse! Que la vie te sois belle, délicieuse et dévoyée!

Je pouvais aller en prison depuis mes 13 ans ? O_O Mmmh. Mais pas pour les petits délits, non ?

Très chère KatSou, que d'honneur, faire ton grand retour sur mon nouvel âge ! En ce qui concerne ma présomption d'innocence, elle s'est, malheureusement belle et bien effritée depuis longtemps. Vois-tu, il paraîtrait que j'ai le sourcil salace et le sourire pervers. Mais Lilith, comment cela a-t-il bien pu arriver sans que je m'en rendre compte ?!

Je vais regretter ce visage d'ange, comme tu dis. *se console tant bien que mal*

Mon cher petit papa, ne t'en fais pas ! La terre tremblera sous mes pieds, la Belgique sera mise à rude épreuve ! Je suis une vraie petite gangster, maintenant !

(Je crains que je ne tombe pour la réalisation d'un vieux rêve: aller écrire, au-dessus d'un confessoir: "C'est ici qu'on fesse". Malheureusement, personne ne trouve jamais ça drôle.)

Un énorme merci à vous tous, en tous les cas !

Mailine a écrit:

Je pouvais aller en prison depuis mes 13 ans ? O_O Mmmh. Mais pas pour les petits délits, non ?

Oh non, pour les mêmes délits et crimes qu'un majeur, mais pour une durée moitié moins longue.
Par exemple, pour un acte passible de 4 ans d'emprisonnement, un mineur de 13 ans peut être condamner jusqu'à 2 ans.
Et oui, dans nos prisons, on a des gamins de 13 à 17 ans. Merveilleux hein ?
La seule chose qui sort pour toi à 18 ans, c'est que tu encoure l'entièreté de la peine. Mais c'est un faux cadeau, parce que on pouvait rejeter l'excuse de majorité depuis tes 16 ans (voir on devait en cas de multi-récidive).
Mais ne t'inquiète pas, à la tête de l'Etat, on veut changer ça, et faire en sorte qu'on puisse enfermer les mômes dès l'age de 12 ans ! Une question de bon sens comme dit la Garde des Sceaux.

Voilà, petit message barbant pour te rassurer : ça fait 5 ans que tu pouvais te retrouver enfermée et tu y a échappé ! Joyeux anniversaire. ;D

Citation :

(Je crains que je ne tombe pour la réalisation d'un vieux rêve: aller écrire, au-dessus d'un confessoir: "C'est ici qu'on fesse". Malheureusement, personne ne trouve jamais ça drôle.)

Oooooooh si moi j'ai trouvé ça très drôle, Mailinette! J'ai hâte de te voir faire!

Mais normalement en-dessous de 18 ans tu vas pas vraiment en prison, non? C'est pas plutôt ce qu'ils appellent la "Juvie" aux Etats-Unis, et dont je ne sais pas si l'équivalent français actuel est "établissement fermé", "maison de redressement", "maison de correction", "maison close"...?

"Maison close !"

(C'est pour ça, la dépravation de la jeunesse...)

YAYOU!

La Halfeline a écrit:

Mais normalement en-dessous de 18 ans tu vas pas vraiment en prison, non? C'est pas plutôt ce qu'ils appellent la "Juvie" aux Etats-Unis, et dont je ne sais pas si l'équivalent français actuel est "établissement fermé", "maison de redressement", "maison de correction", "maison close"...?

Mais si mais si, y'a des "centre éducatifs fermés", qui correspondent a une mesure alternative à la prison, mais aussi des quartiers de mineurs dans la prison des grands, avec tout comme les grands, même le partage des cellules, les trafics, rackets,... et les suicides. Tout pareil.
C'est exactement la même chose que le bâtiment femmes. C'est tout pareil que chez les hommes, mais entre femmes. Bah là c'est entre mineurs.

Maison close

Ah, tu me rassures.

Je te rassure ?
Sur le coté : les détenus mineurs et majeurs ne se croisent pas ?
(Pas sur le coté : les mineurs ont le droit d'être en prison exactement comme les majeurs dès l'age de 13 ans, et ce dans les mêmes conditions qui ont valut à notre pays plusieurs condamnations de la part de la Cour Européenne des Droit de l'Homme quant même ? ^^' )

Pour tout dire mon "tu me rassures" était en soi ironique... Désolée, tu n'as pas encore l'habitude de mon côté cynique à l'excès et faussement détaché. J'oublie trop souvent que ça peut parfois créer des malentendus. ^^'

Je ne m'y connais pas assez en prisons françaises pour émettre un jugement pertinent mais, si tu me dis que nous avons été condamnés pour nos conditions de rétention, je te crois volontiers. (De toute façon notre beau pays n'en a souvent absolument rien à péter des directives européennes, notamment en matière de chasse et de traditions... . Enfin tu me diras il est pas le seul... mais bon, je connais pas mal d'entorses typiquement française qui me mettent les ovaires à l'envers. Et après on essaie d'exalter chez nous le sentiment de la citoyenneté européenne, quelle hypocrisie! Qu'ils se la sortent du cul avant de nous demander de la vénérer...)

La question qui reste est: que faire des délinquants en-dessous de 18 ans? Nier leur existence serait naïf et injuste. Le plus sensé serait probablement de repenser les "centres fermés" (voilà, c'est le super mot propret que je ne trouvais plus!) pour les axer davantage dans une dynamique de rééducation. Mais pour ça, comme toujours, il faut du fric... trop de fric... Et pendant ce temps, le lobby taurin est graissé à mort par l'argent de l'Etat... Douce France...

La Halfeline a écrit:

La question qui reste est: que faire des délinquants en-dessous de 18 ans? Nier leur existence serait naïf et injuste.

Bien sur. On peut néanmoins s'interroger sur la pertinence de vouloir mettre des enfants dès 12 ans dans des prisons où les conditions de détentions peuvent relever de la torture, et être attentatoires de la dignité humaine, comme le juge régulièrement un Cour de Justice.

Et j'avoue profiter du sujet lancé par Mailine pour parler de ça, choquée que je suis.

Oui, nous sommes d'accord, donc. ^^

Cela dit, quitte à lancer le débat, cela signifie-t-il qu'un adulte mérite davantage la potentielle torture qu'un ado...? Ca mérite réflexion ça aussi.

Bien sur que non, et ce n'était aucunement mon propos. Personne, selon moi, ne doit être torturé, quelles que soient les circonstances. Mais l'état des prisons française, le recourt systématique à la détention provisoire, etc... sont de très vastes débats.

Cependant, la société a un devoir de protection supplémentaire envers ceux de ses membres qu'elle considère comme mineurs (ou incapables). C'est d'ailleurs pour ça que la minorité de la victime est une circonstance aggravante dans notre droit.

Ensuite, je posais aussi la question de l'enfermement des mineurs. Et plus particulièrement des mineurs de moins de 16 ans, puisque là encore, le droit fait une distinction.
Un enfant de 12, 13 ans, qui se retrouve en prison...
Un môme de l'age de la 5ème, de la 4ème, qui se retrouve dans une situation ou il commet un crime. (C'est pour les crimes qu'on veut étendre la possibilité d'emprisonnement de 13 à 12 ans).
Un crime, en gros, c'est viol ou meurtre.
On veut avoir le droit de mettre un enfant de 12 ans qui aurait violé ou tué dans une *prison* (et non pas un centre éducatif).
Fou hein ?
(Mais vous comprenez, c'est une question de bon sens, les jeunes d'aujourd'hui sont plus ceux du siècle dernier... )

Aaaah... Encore une fois, je pense que c'est se voiler la face que d'estimer que, dans les faits, l'âge de la responsabilisation de l'individu n'effectue aucun glissement vers le bas dans nos sociétés occidentales actuelles. Quand je dis un glissement vers le bas, d'ailleurs, ce serait davantage un retour par rapport à un contexte bien plus antérieur que le témoignage d'un mouvement continu. Après, ce qui est des plus hypocrite de la part de la société, c'est d'engendrer ce glissement, et de le nier en terme de droit! C'est pour ça qu'on se retrouve à effectuer une nouvelle négation, celle du droit cette fois, en prenant des mesures de rétorsions qui vont à l'encontre du devoir qu'est censé se fixer la société, comme tu l'as dit.

Mais les enfants de maintenant sont ils réellement plus conscients de leurs actes qu'il y'a un siècle ?

Mais non, il faut surtout que les mineurs et les majeurs soient mélangés en tôle, tout ça pour le bonheur des T-Bags de la planète !

Je serai prudente en disant, en bonne disciple platonicienne, que "je le crois". ^^'

Nous sommes infiniment plus éduqués, et à tous points de vue, qu'il y a un siècle. Et c'est également le contexte culturel lui-même qui a évolué, et dont il faut tenir compte.

Aaaaaaw Pinec, toujours fidèle au poste pour me redonner le sourire quand j'essaie de concentrer ma petite tête à nouveau bouclue sur de sérieux problèmes de morale! Et l'impératif catégorique dans tout ça? Aaaargl, partez, images mentales!!!

Mais je maintiens, la question à se poser n'est elle pas : l'emprisonnement, qui est, normalement, une mesure visant à protéger la société de l'un de ses membres, est elle une solution dans le cadre d'un enfant, c'est à dire d'un être qui n'a pas encore finit de se construire ?
Est-il pertinent d'enfermer des enfants de 12 ans qui ont commis un crime ?
Je veux dire, un enfant de 12 qui en vient à commettre un crime, c'est déjà en soit une situation qui pose pas mal de questions sur la détresse dans laquelle cet enfant se trouve.
Et je me demande, y'aurait-il une seule circonstance dans laquelle la réponse adéquate serait la prison ?

De façon plus générale, même éduqués, la place d'un enfant entre 13 et 15 ans est-elle dans une cellule ? (pas un "centre éducatif fermé", non, une prison).
Nos enfants sont-ils à ce point des menaces ?
Et même dans ce cas, la prison est-elle une réponse à une telle menace ? Sur des personnes qui n'ont pas encore finit de se construire ?

D'ailleurs, je ne suis pas sur que la société aille dans le sens de la responsabilisation des enfants. Leurs donnent-ont des moyens d'indépendance ? N'avons-nous pas tendance a prolonger de plus en plus "l'adolescence" ?

Enfin, vaste sujet...

Oh, et pauvre T-bag. Moi à sa place, j'aurais peur de m'attaquer aux jeunes de nos jours. xD

Je ne suis pas sûre que l'argument "il n'a pas fini de se construire donc sa détresse est recevable" soit vraiment pertinent. Qu'est-ce que cela sous-entend? Qu'une fois atteint l'âge adulte ils n'auront plus l'excuse du mal-être? Je ramène l'exemple de notre bon Theodore Bagwell gracieusement fourni par Pinec: le fait d'avoir grandi n'a pas changé le fait qu'il se soit fait passer dessus en long en large et en travers par son papounet quand il était petit. Il a été intégralement foutu en l'air sans avoir rien demandé, et c'est fort peu probable qu'il ait développé sa "déviance" si on l'avait laissé tranquille. Est-il finalement responsable, du coup? Si l'on considère que toute forme de violence provient d'un mal-être que la société se doit de réparer, alors on supprime carrément l'institution pénitentiaire dans ce cas-là! (Je ne porte pas forcément un jugement, du reste, j'expose juste ce qui, à mon avis, suit dans la logique des choses.) A mon avis, ce n'est pas le fait d'arriver à un certain âge qui permet forcément de maîtriser toute la merde qu'on a en soit. Un autre serial killer qui est intéressant à ce sujet, c'est le cher Dexter. Son personnage est intéressant dans le sens où il exprime de manière saisissante le fait que le besoin de tuer soit *irrépressible*, que la sensation soit quasiment physique, comme une dépendance. Il a eu la chance de se faire donner une discipline qui lui permet de la canaliser sur d'autres criminels (ses semblables!), mais jamais il ne lui aurait été possible de la réprimer tout à fait, même en devenant ce qu'on appelle un individu "responsable".

Bref, tout ça pour illustrer le fait que je ne pense pas que la responsabilité de l'acte de violence soit une question d'âge. Cela dépend toujours d'une histoire individuelle. Les petits cons qui pénètrent d'autres individus de force parce qu'ils se foutent tout simplement du droit d'autrui, ça existe. Et ils peuvent très bien faire partie d'une jeunesse dorée qui n'a jamais eu à souffrir de rien, ce qui est peut-être précisément le problème en l'occurrence (je pense ici à un fait social américain surtout, mais ils n'ont sûrement pas l'apanage de la chose). A mon avis, fixer une limite d'âge au-delà de laquelle, paf, on est construit, y a plus rien à faire, on est en mesure de répondre de ses actes, c'est infiniment moins pertinent qu'une considération approfondie au cas par cas. En principe, c'est pour ça que son faits les procès, et c'est pourquoi, à mon avis, le système dit des "peines-planchers" est plus que discutable.

Au lieu de déplacer des limites d'âge et de créer de nouveaux seuils, le gouvernement ferait mieux de développer différents modes de traitement des criminels, et de s'assurer que la justice fait un boulot pertinent. Je sais bien, c'est plus facile à dire qu'à faire, mais je pense que ça vaudrait le coup de concentrer les efforts dans ce sens au lieu, encore une fois, de se crisper sur des seuils absurdes.

Ah, je suis tout à fait d'accord avec toi sur la dynamique de prolongation de l'adolescence! Mais dans le même temps, on l'étend dans le sens de la précocité.

Aaaaaw mon pauvre T-bag, mais tu as raison! Il faut absolument que je lui dise de faire attention!
*image très mignonne de BD où Bagwell approche un petit morveux avec un grand couteau et un rictus jubilant, puis se retrouve avec un gros calibre collé sur le pif par le môme contrarié mais blasé, puis repart les mains dans ses poches rentrées avec un petit nuage au-dessus de la tête*